theory, cheap talk is a communication framework between players where messages do not directly affect the payoffs of the game. Providing and receiving In game theory, cheap talk is a communication framework between players where messages do not directly affect the payoffs of the game. Providing and receiving information is free. This is in contrast to signalling, in which sending certain messages may be costly for the sender depending on the state of the world. This basic setting set by Vincent Crawford and Joel Sobel has given rise to a variety In game theory, cheap talk is a communication framework between players where messages do not directly affect the payoffs of the game. Providing and receiving information is free. This is in contrast to signalling, in which sending certain messages may be costly for the sender depending on the state of the world. This basic setting set by Vincent Crawford and Joel Sobel has given rise to a variety of variants. To give a formal definition, cheap talk is communication that is: costless to transmit and receive non-binding (i.e. does not limit strategic choices by either party) unverifiable (i.e. cannot be verified by a third party like a court) Therefore, an agent engaging in cheap talk could lie with impunity, but may choose in equilibrium not to do so. The theory applies to more general forms of utility, but quadratic preferences makes exposition easier. Thus S and R have different objectives if b ≠ 0. Parameter b is interpreted as conflict of interest between the two players, or alternatively as bias.UR is maximized when a = t, meaning that the receiver wants to take action that matches the state of the world, which he does not know in general. US is maximized when a = t + b, meaning that S wants a slightly higher action to be taken, if b > 0. Since S does not control action, S must obtain the desired action by choosing what information to reveal. Each player's utility depends on the state of the world and on both players' decisions that eventually lead to action a. → Quadratic utilities: Given that R knows that t is between ti-1 and ti, and in the special case quadratic utility where R wants action a to be as close to t as possible, we can show that quite intuitively the optimal action is the middle of the interval:

Symétries et asymétries des jeux de conversation gratuite multi-dimensionnels Cette thèse étudie de manière théorique les déterminants et les conséquences économiques de la transmission d'information entre agents rationnels.Un agent possède une information privée sur un état du monde, émet un message qui est observé par un agent a priori non informé, et ce dernier décide d'une action à prendre. L'information éventuellement transmise est sans engagement, sans coût et sans possibilité de vérification.L'état du monde et l'action impactent l'utilité des deux agents.Il y a possibilité de transmission d'information dans la situation d'équilibre où l'association d'un message à un ensemble d'états du monde induit l'action qui la détermine.La nature des équilibres est en général conditionnée par le conflit d'intérêt des agents, qui est la distance entre leur action préférée, étant donné l'état du monde.Dans les trois chapitres de la thèse, nous considérons un état du monde et une action bi-dimensionnels, une révélation d'information utilisant deux messages à l'équilibre, et nous supposons que l'utilité de l'agent non informé décroît avec la distance euclidienne entre l'état du monde, qu'il ne connait pas a priori, et son action.Le conflit d'intérêt des agents est alors la distance entre l'état du monde et l'action préférée de l'agent informé, qu'il ne décide pas.Chaque chapitre étudie l'impact de différents facteurs conflictuels sur les conditions d'existence d'équilibres informatifs.Dans le premier chapitre, nous étudions l'impact de la prise en compte, par l'agent informé, d'une complémentarité des deux dimensions de l'état du monde. Dans le second chapitre, nous étudions l'impact d'un biais constant de l'agent informé relativement à l'action préférée de l'agent non informé. Enfin, dans le troisième chapitre, nous étudions l'impact d'un intérêt croissant pour associer une action plus grande à un état du monde plus grand.